主题：【原创】狼兄说的有理--也劝萨苏不要讨论这个话题 -- 瀚海拾贝

刚才看到有人说,中国大学入学率在文革前达到50%的水平,感到非常不可思议.事实上直到上个世纪80年代开始教育产业化浪潮开始前,大学入学率可以达到50%以上的国家不到5个,当时日本的大学入学率也不过刚过24%.德国在当时不过达到55%.2006年中国的大学入学率是24%,以日本65%的大学入学率为标准以中国2003年大学基础设施情况为标准,中国要建造1000所大专院校才能与日本持平.用50%的大学入学率为标准,中国要再建500所大专院校才能达到这一水平.请注意,这个还是在今天的中国综合国力的情况下去做的估算.所以,不管中国怎么搞大学教育,要在文革前达到大学50%的入学率这个只可能是在异时空的事情.

我从我父亲的事例,开始我的观点.我父亲是文革前最后一届毕业的清华学子,在文革中受到的冲击直到sixfour才被许可入党.但是即使如此,我父亲告诉我如果没有共产党他这个农村子弟即使以当年全省前三名的成绩考进清华也没有钱在清华读书.更不会有机会在身染重病几乎丧命的情况下还可以最终完成在清华的学业.如果对比,在教育产业化运动十多年后的今天.我可以很肯定的说,如我父亲一样际遇的人是不会有上清华甚至是活命的机会的.那么对比改革前后的中国教育,到底多了什么少了什么改变了什么.多问个几个为什么如何?

对于一国的教育,我们要问教育的目的是什么.对于一国的教育,我们要问教育的目的是服务于什么国家战略.这里我们可以在世界各国找到我们可以借鉴的经验与必须汲取的教训都很多.我们以印度和中国做比较吧:

在1949年的时候中国在校大学生为19万(当时印度36万),而1949年的中国人口至少为4.5亿.我们可以用中国国情类似的印度为例看看中国建国三十年教育的问题.1949年中国识字率为30%印度在30%-35%之间.当时的中国和印度在教育方面,除了中国小学生比印度多1/3外其他中学大学在学绝对人数都比印度低.但是没有文革的印度从1947年人均GDP为中国1949年人均GDP一倍的情况下,在1980年前后人均GDP中印两国开始持平了?印度不重视教育么?

这里我还想建议在讨论知识青年是不是知识份子的时候请放在当时中国的时代背景下看问题.在当时中国国民的基础教育与文化水平来,能读到中学水准的归类与知识份子阶层不是一种错误的观点,而是一种基于中国教育现实的判断.同样,我把那种一定把考进大学才能归类为知识分子的观点看作是一种精英治国理念下的社会阶层划分.但是这样的划分真的准确么,放在美国大学入学率在75%,日本大学入学率60%的国情,把大学生就归类于知识分子阶层的归类估计他们中的很多人会哈哈一笑吧.今天我们在关于文革的讨论里可以看见很多人的鸣不平是为一种我们今天习惯叫精英的阶层鸣不平.那么我们对比典型精英治国的印度来看看.印度与我们相比,在教育中GDP的投入比例一直都高过中国.并一直坚持重点扶持大学教育的精英治国模式.其大学入学率在直到20世纪结束前的时间里几乎一直都是中国的一倍.但是即使如此,到1990年印度的大学在开始教育产业化前也只能保持6%的大学入学率.而在印度精英治国模式造成了一大恶果就是造成大量的小学辍学率与文盲人口.到2000年,印度的文盲率依旧高达40%,要知道印度识别文盲的标准就是可以书写自己的名字与否.对比中国,中国建国一直到1980年识字率已经达到80%的水平,到1990年识字率达到90%的水平.而中国在教育产业化改革后,因为种种原因识字率略有下降.说到这里,别小看识字率.中国在印度识字率赶超中国前，根本可以忽视印度作为制造业大国追赶中国的任何努力.在我看来,一个国家不是靠一个两个甚至一群精英支撑并获得长足发展的.一个现代化国家的成熟与发展,依靠的是有知识有文化的国民,古话中开启民智的的民众.试文,一个国家的国民如果多数人是文盲或者有相当大比例的文盲,这个国家即使可以依靠精英造出原子弹造出尖端的卫星和各种先进装备与仪器,这个国家可以把这些技术成就变成国家的财富与全体国民幸福生活的动力源泉么,不 那是绝对不可能的!今天的巴基斯坦就是最好的例子.今天印度崛起的背后被抛弃的数亿贱民就是最好的证明.中国今天的成就,是中国精英阶层的成就,更是千百万努力在各种工作岗位努力挥洒自己汗水的中国人的成就.如果,他们中有如今天印度一样的识字率,中国的成就难以想象.那么今天我要问大家一个问题,一个国家如何在30年里用什么样的方式方法在远比其他国家教育投入比率低下的情况下,把识字率从30%的水平提高到80%的水平.这个问题我和很多人讨论过,我也有自己的观点与结论,但是我的结论这里并不重要.我只问你们,在建国三十年中国如何做到这些的,请你们找出你们自己的答案.