主题：【半原创】务虚巴菲特---读信随想 -- 无所不在

这个东东本来想发股海淘金的，作为上一篇“从CPI的角度看股市的二八现象”的续篇。但是那里这会儿正是水深火热之地，应了华尔街那句名言“Bulls and bears make money, only pigs get slaughtered”。谁都不想当猪被宰，不管你是投资还是投机，立时三刻能赚到钱的就是好猫。所以只好发到这里，斑竹见谅。

----------------------------------------------

题目是读信。谁的信，沃伦.巴菲特给股东的信。哪里有，Berkshare Hathaway的网站上就有，从77年开始至今。为什么读它，写得好，妙趣横生，真逗。

今天先说两条，想到哪里写到哪里。

第一条 合伙制（partnership）

[/COLOR]Berkshire Hathaway（以下简称BH）是一家公司，所以从法律上遵守的是公司制度。但是巴菲特视之为合伙制度（partnership）。他和他的搭档Charlie Munger是managing partners，而且是占控制地位的（controlling partner）--- 两人持股总计47%。这里，公司制度和合伙人制度的根本区别在于：他们从不把公司本身当作商业资产的最终所有人，而是作为所有合伙人拥有资产的渠道。[COLOR=blue]

乍看上去这一条是很虚的，但是俗话说得好：“屁股决定脑袋”。巴菲特和绝大多数美国大公司老板、基金经理或者风险投资管理者的本质区别在于：他从不用担心自己的位置，没有人能炒他鱿鱼。举个例子来说明这一点的重要性：假设几年前，一个负责高质量债券（first-grade senior securities）的基金经理，面对那些评级为AA或者A的房贷债券，很可能心里没谱---可不是，打娘胎里出来头一回见，是不是先观望一下？可老板说了，连那些比咱们更保守的养老基金都买了，账面上也赚了，你敢不买？你不买，就滚蛋。于是，他买了，最后亏得血本无归，不要紧，因为别的基金也亏了，所以不是他的个人失误，到头来，他依然拿他的高薪，损失算不到他头上，顶多没有那么多bonus了。

第二条 长远经济目标(long-term economic goal)

[/COLOR]BH追求的是内在商业价值（intrinsic business value）平均年增益的最大化，而不是一家公司的规模。为实现这个目标，有两个手段：1，整体收购好公司。2，买股票。[COLOR=blue]

先评第一句话。大家都知道财富500强吧，能挤进这500强，莫说那些老总们兴高采烈（奖金、红利大大的），连普通员工也脸上有光，征婚的时候都可以加一条：现就职于某世界500强企业。这500强是根据什么标准评出来的：个头，即销售金额，企业规模等等。那么盈利能力呢？对不起，不重要。但是，日常生活中，一个300斤的大胖子和一个150斤的健美先生，二选一，你更偏好哪一个？

第二句话里，收购公司，好像用不上。买股票这个话题倒是很受欢迎的，大家一看到巴菲特，第一个想到的就是股票。那么，从价值投资的角度，买股票和整体收购公司有什么本质上的区别？[/COLOR]没有[COLOR=red]。持有1股和100%拥有一家公司，一回事。没有什么从量变到质变的说法，人家不信这个。

那么怎么买呢，网上总结的东西太多了，我这里强调一个角度：你能够理解的生意。巴菲特很喜欢喝Cherry Coke，他也爱用P&G的日用品，他理解这些东西，其实你也理解，只要看看你每周超市的采购单子就知道了。看他写给股东的信，我有时候真得很惊讶于他选股的出发点，没有任何秘密可言。比如说他购买的报纸Buffalo News，这家地区性报纸的广告版面占总版面的50%，而同区的竞争者大概是60%左右。不要小看这10%的区别，假如大家都是40页，那么别人的广告要比新闻多出整整8页， 而Buffalo News是0。你是不是经常听到有人抱怨，“这个报纸怎么这么多广告！”，这就对了。罗丹说过，“生活中不缺少美，缺少的是发现美”，同理可证。

那么，我们是不是也应该向巴菲特那样，去买下一家濒临破产的纺织厂（如果经济实力允许的话），开始我们的巴菲特之路呢？回答是否定的。那么，我们是不是应该向巴菲特那样，把一家公司当作一个人，或者一个有生命的机体，用评价一个人的标准评价一个公司，用评价生意的标准评价股票投资呢？回答在每个人心中。

• 【原创】"巴菲特给股东的信"评论(编年体) 01
• 老拙你当年
• 呵呵