主题：【原创】迷雾中的历史：石达开远征始末(二)东进浙闽 -- numzero

尽管现存太平天国本身的史料极为有限，有关石达开的远征的史料更是匮乏，但仍有很多蛛丝马迹可以说明，石达开离京之后，甚至直到他已经决定远征四川之后，都仍然与天京政权保持着密切联系。这种联系至少一直持续到1861年秋他启程从广西进军四川之前。现列举如下

一

咸丰7年9月德兴阿向清廷奏报的附片。片中说：

……又抄得石逆由安庆寄与洪逆伪章一纸，内有令贼党李寿成(李秀成)会合张洛行领数十万贼分扰下游，又调贼党陈玉成、洪仁常、洪春元、韦志俊、杨来清等各率贼数万及五六千不等概回金陵，并欲赴援江西，窜扰浙江等语……

石达开在本章中所说的，派众多将领回援天京，派李秀成联合张洛行开往长江下游，他自己赴援江西，并拟进军浙江。这些行动，后来也都已实现。

与这一奏片相互印证的还有另一份史料：

《东华录》咸丰卷78载福兴奏称：据俘获之太平军人所供，“天王以天京被围，数次派员赴抚州求援于石达开，达开乃统全军分为六起，号称十余万，拟直攻苏杭，以分金陵之势。”

由上述史料可以看出，石达开虽然不肯回京，却仍然关心天京的防务，并且能够继续行使他通军主将的职权，调李秀成等人率部回援天京，同时又亲自率军进取浙江腹地，配合天京解围之战。而洪秀全也同意了这个方案。由此可见，两人不仅在名义上保持君臣关系，在行动上，石达开在离京数月之后，遇事仍然向洪秀全报告，洪秀全仍然有批复，且石达开的行动目的也仍在与天京战场相配合。因此石达开的作战显然是太平天国全局的一部份，而不是什么“独树一帜”或“分裂”。

二 咸丰十年(1859年)的一份《骆秉章奏议》中有这么一段话

“此股贼首闻系翼逆石达开，其党贼翼为张遂谋，赖裕新，傅忠信，诸逆首皆从前漏网之贼首。石逆在南安时，景德贼嘱其由赣吉取道北窜，与之合势，以窜皖鄂，石逆复称须由南安窜湖南，下趋鄂省，以取上游之势。此书为江西乐平绅团搜获，其蓄谋之狡毒如此。”

奏议中所说的“景德贼”就是当时的中军主将杨辅清。由这段文字可以看出，石达开即使在确立了进军四川的计划后，也仍然与天京方面的将领保持着密切联系，并且商议共同作战。奏议中提到的“赣吉取道北窜，与之合势，以窜皖鄂”，也是史实，1859年1月，杨辅清部正在景德镇与清军进行激战，石达开是时派出两路军队分别攻占了江西的崇义和信丰，牵制清军，以配合杨辅清部的作战，结果，曾国藩怕只好留萧启江部对付石达开，造成了兵力上的分散。当时清军对观察石达开的动向是“贼由南康县窥赣州，在新城墟筑伪城，其贼首则据池江。”

后来石达开在南安改变了计划，决定进军宝庆，不能说不是他与江西太平军商议的“合势”，“以窜皖鄂”“取上游之势”的一部份。湘军东窥安庆，远离后方，补员和给养方面都暴露出困难，如果石达开能够攻下宝庆，从占领湖南腹地，而后回师湖北，就可以逼湘军回撤，既利“皖”(解安庆之围)，又图鄂(从湖南和江西夹击湖北，收复武汉)，这样一来，通过“取上游之势”，太平军就可以一举扭转天京附近战场的被动局面，造高屋建瓴之势，既解除了清军对安庆的威胁，又夺取了战争的主动权。很多史学家一直百思不得其解，石达开为什么要虚耗时日去攻一座对入川并非必要的宝庆。如果考虑进这份奏议所提到的与江西太平军“合势”的战略意图，一切就不难理解了。

对石达开而言，“合势皖鄂”与“进取四川”并不矛盾。只要攻下宝庆，主动权就在他的手里。他既可以入川，也可以回师湖北，如果兵力足够(例如他围攻宝庆时全军已近十万)，甚至可以从湖南分兵两路，一路打四川，建立新的根据地，开辟西南战场，抢夺“天府之国”这个清廷围剿的大后方，另一路入湖北，与江西的太平军两线夹击，收复武汉三镇。

由此可见，即使在石达开决定远征四川之后，他与天京方面的军队仍然从形式上到行动上都保持着联络与配合。而不是已经“实质上分裂独立出去”。

三

《艾约瑟等五名传教士赴苏州谒见干王和忠王的经过》

报告提到，翼王石达开据猜想一直对天京的真圣主远而避之，但是据探明他仍旧与运动相连结，近曾于干王封王之际，派遣部下大批人马抵京向干王祝贺，并请求干王，嗣后所有的他奏议悉数经由干王递呈真圣主。他似乎在某些宗教观点上与真圣主意见各异。他对所统属的人民尽情抚慰，同时深得部下兵将的爱戴。---《华北捷报》第527期，1860/9/1

这份文件十分重要，由于它是由原本猜想石达开“一直对天京的真圣主远而避之”的人，在面见干王之后所提供的报告，因此其中所提到的石达开请求干王将他的奏章代转天王洪秀全的说法应是可信的。这与前面德兴阿的奏片相互印证，更加可以确定，石达开在天京后的三年间，直到他决意远征四川一年半以后，还在继续向天京方面汇报自己的行动和计划。甚至对某些问题的看法(文中所说的是“奏议”)。在干王回京主政后，他就请干王代转洪秀全。---- 他不仅仅是在主观上将自己视为天国战局的一部分，客观上也一直保持着和天京方面的联系。

还有一点可以证明这份文件所说内容真实的----已经有史学家考证证实石达开远征军后来放弃了宗教迷信。而这份文件中就提到“他似乎在某些宗教观点上与真圣主意见各异”！---这绝不可能是几个外国人道听途说后进行的捏造，要知道，在1860年4月，石达开在广西庆远白龙洞题诗的时候，还写“毁佛崇天帝”，还公开承认上帝的存在呢！所以，只有石达开真的上了本章给洪秀全，汇报了他停止“礼拜上帝”的行为或计划，甚至对于太平天国的宗教迷信问题提出了明确的反对意见见，几位传教士才可能从与干王的谈话中得知翼王“似乎在某些宗教观点上与真圣主意见各异”！

综上所述，石达开在拒绝义王金牌后不久上给洪秀全的“奏议”，绝不是最后一份，只可惜现在我们已经无从得知他究竟上过多少份“奏议”，以及这些“奏议”的内容是什么了。但他与天京方面不仅仅是形式上保持一致，实质上也仍然多有联系，却是可以肯定的。石达开不仅仅向洪秀全汇报自己的行动和计划，同时也与太平军的其他将领保持了联络。

值得一提的是，杨辅清是从石达开的部下脱离出来的，而且正因为他的突然脱离，才导致石达开开辟浙闽根据地的大好形势付诸东流。而杨辅清脱离石达开后，又被封为中军主将，其实是取代石达开的“通军主将”成为太平军全军的统帅。在这种情况下，石达开犹能不计前嫌，与之商议军事，配合作战，十分难得。

更加难得的是石达开派使团向洪仁(王干)道贺。如果仅仅是道贺，没必要派“大队人马”，这种招摇，不能排除是一种引人注意的姿态。如果仅仅是道贺，也没必要特意提出“今后一切本章请干王代转”，石达开要上本章给天王不非得经过干王。“代转本章”在太平天国具有特殊的意义：按天朝礼制，越级上奏方需代转。所以石达开的“道贺”和“请求代转本章”无异于正式表态承认洪仁(王干)取代自己成为太平天国朝臣中地位高者。要知道，因为洪仁(王干)没有战功，天国将领对他出任军师多有不服。如今，翼王如此大张旗鼓的昭示举朝上下，他承认洪仁(王干)的地位，无疑是给满朝文武做了一个表率，这是对洪仁(王干)的一个有力的支持，也十分有利于朝中的团结。要知道，当时太平天国在世朝臣的排名次序一直是石达开第一，陈玉成第二，其于等而次之，洪仁(王干)是和陈玉成同时封王的(这一点李秀成自述的记载有误)，但陈玉成封王后位次仍在石达开之后，只有洪仁(王干)是排到他石达开前面去，成为首位的。所以如果石达开本人对洪仁(王干)的封王表示尊重，别人就很难再说什么了。(这件事给洪仁(王干)的印象显然很深，才会和外国友人谈话时特别提到，或许就是因为这样，洪仁(王干)才对石达开表现得非常尊敬，尽管他也姓洪，而洪秀全洪仁发洪仁达是不会为石达开说好话的，但洪仁(王干)在被俘后的《自述》中提到翼王时却无一不敬之语。他对翼王的离去称为“远征”，把翼王的死和英王之死并称为“我朝蒙受”的“重大损失”，作为一个石达开离京二年后才来到天京，从未与石达开共事过甚至见过面的人，洪仁(王干)的这种态度不能说是没有来由的)

四

《艾约瑟等五名传教士赴苏州谒见忠王的经过和观感》通讯写到：

至于太平军将来是否成功的问题，我们完全不能说什么，一个首领曾说过，根据目前的形势判断，只要两年的时间，他们便能完成任务。最近在丹阳的胜利，使他们兴高采烈，精神奋发，这种兴奋的心情不知要多少此失败放会使其熄灭。他们说，广西现今在太平军手里，石达开率领的太平军正在征服四川，这个省实际上已在他们掌握中。---《北华捷报》第519期 1860/7/7

这份文件中提到忠王李秀成所部的将领对石达开远征军的看法，它说明江南太平军将士们从来都没有觉得翼王的远征对他们而言是遥远而没有关系的事情。此时距石达开离开天京已经超过三年，但在他们看来远征军的一切作为都是他们“完成任务”(即统一全中国)的一部分，远征军所取得的任何胜利对他们而言仍旧是自己的国家所取得的胜利。

与此相印证的还有三份史料，一是容闳《西学东渐记》记载他在1861年底走访丹阳时，“有副官秦某出迎，盖文职也。为人和蔼可亲，礼貌周至。。。。。。秦某又言攻略各地之情形，及一八六O年春间官军围攻金陵之失败。。。。。。运河一带，居扬子江之北者，皆入太平军掌握。而忠王、英王，则居上游，方谋取猢北。石达开经略四川云贵等省。。。。。。”，可见天京方面的将领与苏州方面对石达开远征的态度一致，也是将其与忠王，英王的行动同等并论的。二是《蒙时雍家书》中，在讲到1861年翼王部将谭体元等回京之事后，随即提到“忠王有欲收复粤西之举”，王庆成先生很早便曾指出这段记载显示翼殿与忠殿向有联络。三是新发现的誉王李瑞生供词，此人随石达开远征至广西，在石达开起兵入川前夕“会着亲人，云母亲亡故，停在山上。小的当时求石达开奏请赏假回籍安葬母亲后，遂由广东搭洋船至南京”。虽然语义有不清楚处，但李瑞生其后返回天京任事并封誊王是事实，足以佐证石达开部至到1861年底启程入川之前尚与天京政权保持正式联络，遇事仍向天京请奏，而不是仅有名义上保持了“太平天国”旗号。

既然如此，史学家们又有什么理由硬说石达开已经从太平天国“实际分裂出去”了呢？