西西河

主题:【原创】太平天国前期民政-安庆易制和翼王经略江西(1) -- numzero

共:💬40 🌺9 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【文摘】“铁公鸡”考

李伯元《文明小史》记清朝末年,在上海戏院上演有一出叫座的十多本连台新戏《铁公鸡》,说“编的都是长毛时候的事情”。又记到入戏院看时,正是张家样上台,在那里骂人,台下看客,连声喝彩。但对全部内容却没有说到。这出戏编的是太平天国时什么事呢?铁公鸡是谁呢?

考一八五七年五月九日,即太平天国丁巳七年四月初一人,在上海出版的《北华捷报》(North China Herald)第三五四期,载有一篇麦高文(J.MacgowMn)对太平天国的报道,其中说到;

罗大纲近在安徽阵亡。铁公鸡与张国梁个人大战被杀。据《金陵庶谈》所载,最初起义之首领廿九人,其中约廿人已死了。

据此,知铁公鸡是被人称为太平天国“起义之首领拈九人”里面的一个将领的绰号,与张国梁大战牺牲。张国梁是个叛徒,原名家祥(一作嘉样)。他本是天地会员,清道光二十五年,在广西贵县起义。道光二十九年,投降清军,改名国梁,成为清朝钦差大臣向荣统帅的江南大营第一名凶悍的家伙。但是,铁公鸡是太平天国那一个将领的绰号呢?他怎样与叛徒张国梁大战牺牲的?我们还没有所知。

一九五三年春天,南京东郊有一位老年人说:“据传说附近有铁公鸡坟墓。”我们前往访查,只见一片黄土,已无从访寻了。同年冬,东北师范大学历史系在黑龙江省五常县发现一个自称张嘉样部下,曾与铁公鸡打过仗的老道士,写信来问我有没有铁公鸡其人。我把当时那一点儿所知回了信。后来经过调查不确。这两件事,使我们知道,近而当年的天京东郊,远而东北的五常县,铁公鸡的英名,百年来仍留在人民的记忆中。

也是一九五二年的冬天,我到扬州访查太平天田史迹,得到一本佚名《广陵文稿》。在其中发现有一段专记铁公鸡擒张国梁事说:

张国梁原名嘉样,籍隶广西,从伪东王南下,骁勇居第七名,投城向荣。

伪东王募生致之。帐下第二名骁贼号铁公鸡者乘胭脂马出哨,突遇嘉样,

攫而夹之驰。嘉样在铁公鸡腰间夺佩剑,还枭其首,飞翰以归。向提台嘉

奖,荐升总兵。

案这部稿本说张国梁曾在东王杨秀清部下是错的。他是天地会的叛徒,与太平天国为敌。太平天国极痛恨他,所以铁公鸡不愿在阵上杀死他,而要擒回天京,把他千刀万剐处死。却不幸在马上给叛徒暗算,措手不及,反遭牺牲了。

不久,我又访得一本周振均《分事杂记》钞本。在清咸丰四年闰七月后记事内记道;

口口日,降将张家祥,更名国梁,被贼中最勇之铁公鸡擒入金陵城

, 释令降贼,张突以靴小利刃刺杀之,即逃回本营。

《分事杂记》和《广陵史稿》都记铁公鸡是太平天国的著名挠将,生擒了叛徒张国梁。但《广陵文稿》说铁公鸡是在马上被刺牺牲。而《分事杂记》却记擒回天京释放时被刺牺牲。案铁公鸡生擒张国梁的目的,是要回天京尽法惩治,断没有释放令降之理,而入天京后逃出,也是不可能的事,所以应以《广陵史稿》为是。至于《广陵史稿》说夺腰间佩剑刺杀,而《分事杂记》却说突以靴中利刃刺杀。案铁公鸡牺牲是遭暗算,如果是夺腰闻佩剑,就不致于措手不及了,所以应该是突以靴中利刃刺杀的。这两份记载,都只知道铁公鸡,还不知道他的姓名。

再过几年,我又访得一部吴门木居土《爬疥漫录》砂本,在清咸丰四年闰七月记事说:

国梁原名嘉样.粤寇投诚者也,矫捷善骑,军中称第一骁狡将。… …十

八日,国梁师出上方桥,总兵明安泰鏖战正急,都司何振邦夺桥随水溺

死。国梁飞骑入围,矛毙伪国家提督石样真(祯),贼始惊走。样真(祯)浑

号铁公坞,凶悍善战。既死,秀清失一恃,从此不敢猖獗,而上游贼亦稍

敛。

我们看了《爬疥漫录》后,才知道世所传太平天国骁将铁公鸡,原来是国宗提督石祥祯!但他已完全歪曲事实,隐瞒了真情,把张国梁被擒暗算的丑事,改为飞骑入围,在阵上把石祥祯用矛刺死了!据他所记的日期,查出向来在清咸丰四年闰七月二十一日《堵剿上方桥获胜片》里向清帝奏报这一役战事说:

贴匪现在上方桥扎营。―…十八日辰刻,该逆…欲抄我大营之后。

经臣飞命总兵明安泰督带黔、川、广东黄潮各兵勇,绕沙子岗贼前拦头兜

剿……,都司何振标、守备李鸿勋率领广东壮勇由左面横冲贼队,手枪击

毙马上黄衣一贼,逆众惊骇,我军来势压下,……均溃至高桥门。适张国

梁从旁抄至,纵横肆击,三面夹攻,鏖仗逾时,俘斩千有余众,立夺黄旗

数十杆。该逆突围回电奔,军跟踪紧剿,逼近上方桥水际,……何振标人

呼冲上石桥追杀,突被炮于中伤,掀跌淹溺。时贼争渡浮桥,将桥踏断,

我兵遂分扼桥边,大加砍杀,该逆乱窜扑水,尸塞两桥之中,河水尽赤。

……计斩溺贼匪,不下四干人,讯之生擒贼匪,内有伪丞相赖四秀、伪国

宗提督石样真(祯)及伪宫贼目多人。……此十八日堵剿大胜之实在情形也。

据向荣这篇奏报,证实了《爬疥漫录》所记石祥帧牺判的日子确是清咸丰四年闰七月十八日,即太平天国甲寅四年八月初五日。地主阶级分子写的《爬疥漫录》已经把石祥祯生擒张家样的事全部隐瞒了。但是,还不得不说清军被围正急,张国梁飞骑入围来救的。而向荣奏报竟说成一场大胜仗,真是漫天说谎!官书多伪,即此可见一班。

我们根据上面考证,知道铁公鸡是太平天国国宗提督石祥祯的绰号。我国古代有斗鸡的风气。铁公鸡就是一只最威武的雄鸡。由于石祥祯是太平大国的一员骁将,所以得到这个绰号。张德坚《贼情汇纂》、谢炳《金陵癸甲纪事略》都有他的传。《金陵癸甲纪事略》说他“性最强,好勇,善待下,多得亡命贼。曾陷汉口、武昌等处”。他是石达开的哥哥。癸好三年三月,封国宗。五月,加提督军务衔,领兵助夏官副远相赖汉英攻南昌,从此在江西、湖北、湖南作战。在西征战役中,建立许多功勋。甲寅四年七月,调回天京,命赴西梁山进击清军。八月初五日,在天京东南近郊上方桥与清军大战,大败清军,把清都司何振邦击毙。正在把清总兵明安泰军包围,清军第一名凶悍家伙、叛徒张国梁飞骑来救。石祥祯一见叛徒,怒火冲天,又把他生擒过来,要拿回天京尽法惩治。不料在双手夹着他驰马奔出战阵的时候,反遭暗算牺牲。这一场激烈的战斗,叛徒张国梁虽幸活,只是个跳擒小丑,石祥祯虽死,却是个无敌英雄。所以清朝钦差大臣向荣就把这件事全部隐瞒了,虽然在奏报里漫天说谎,却连石祥祯与张国梁交手都不敢说,活见贼人心虚。但是,革命英雄的事迹,反动统治者是不能一手遮天的,就是在上面所引那些地主阶级的记载中,也还不得不给我们透露出一些真情实况。而人民更是热爱革命英雄,歌颂革命英雄,所以铁公鸡的英名才会流传到今天来。

再考

我稽考铁公鸡事迹四十多年,于一九七八年写成这篇《铁公鸡考》。而一条由江南大营钦差大臣向荣亲自讲述始末、叙述全部实情的极重要的史料,直到今天才发现。

这条史料见于未刊钞本张集馨自著《椒云年谱》,社会科学院近代史研究所图书馆藏。张集馨于清咸丰三年任直隶布政使,因与太平军作战违直隶总督桂良命被参劾革职,发往钦差大臣胜保军中带军队并管理营务处。后胜保被逮问,以僧格林沁代统其军,张集馨又入僧格林沁军。咸丰五年九江南大营钦差大臣向荣奏请调张集前往差遣。张集馨从前做四川按察使时,向荣任四川提督。他们本是旧相识。张集馨到了江南大营,向荣派他与西安将军福兴分任满汉翼长。 一年多以前发生的石祥祯生擒张国梁这件事,张集馨就是在江南大营里亲耳听向荣说的。到咸丰六年十月他被召见时,咸丰帝向他询问张国梁事,他就把这件事也告知咸丰帝。他在《椒云年谱》咸丰六年丙辰十月十四日谱内记这一节对话道:

上日:张国梁战功必有奇异处。

对曰:臣闻向荣说“贼中有铁公鸡者,凶悍无匹。忽箭射战书’欲与张国梁独战,不准多带一人,如不敢出,以后请勿交锋。向荣不令张国梁出门,张国梁因贼将指名,如畏而不 战,将来贱益无忌惮。届期张与铁对战’张竟为铁擒过马去。张自分必死,在贼马上抽出身佩 利刃对铁胫上一刺落马。贼中大惊,张从此成名甚著。

这一史料告诉我们事情的经过有四个阶段;

①太平军中最骁勇的大将铁公鸡下战书约张国梁独战。

③向荣知张国梁必败,不准他出门。张国梁却要去拼命。

③届期对战,铁公鸡把张国梁擒过马去。

①张国梁自分必死,暗抽出身带利刃对铁公鸡小腿一刺落马。

这四个阶段情节分明,全部经过了如指掌。向荣是江南大营的统帅,是这事件的一个当事人。我们根据他所说,知道这一场战斗,只是石祥祯与张国梁两人独战,根本没有两军对阵作战的事。吴门木居士《爬疥漫录》说情军困急,国粱飞骑人围,矛毙伪国宗提督石样贞(祯)是荒谬的,至向荣上奏清帝的《堵剿上方桥获胜片》凭空捏造一役大胜仗,更是弥天大谎。今天发现了这条史料,这一个大说诳,不须我们指出它的虚假,竟由向荣自己揭穿出来了!

《广陵史稿》说石祥祯是在马上被刺牺牲,而周振钧《分事杂记》却说擒张国梁回天京释放时被刺牺牲。我在考证中断定说:“案铁公鸡生擒张国梁的目的,是要回天京尽法惩治,断没有释放令降之理,而入天京后逃出也是不可能的,所以应以《广陵文稿》为是。”今据向荣所述,证实了我的判断是不错的。又《广陵史稿》说张国梁夺石祥祯腰间佩剑刺杀石祥祯,而《分事杂记》却说突以靴中利刃刺杀。我在考证中断定说:“案铁公鸡牺牲是遭暗算,如果是夺他腰间佩剑,就不致于措手不及了,所以应该总是以靴个利刃刺杀的”,今据向荣所述,也证实丁我的判断是不错的。至于周振钧《分事杂记》说张国梁用靴中利刃刺杀石祥祯,向荣则说用身佩利刃,则当以用身佩利刃为是。

据向荣所述来检查我的考证,有一个地方犯了错误,就是不根据麦高文公“铁公鸡与张国梁个人大战的报道”而根据吴门木居士两军大战,清军被围,张国梁救的记载。今见向荣所述,实是两人独战。而不是两军大战。我为什么会判断错了呢?我以为麦高文的报道不是亲自访问得来的,而是从辗转传闻得来的,不如中国人记载的比较直接。我还由于一向认为两人独战是小说、戏剧的渲染,历史上少有此种事。我又以吴门木居士的记载与向荣奏稿对勘,见两者所叙战事,时间相同,人物相同,经过相同,就以为向荣是把败仗报胜仗,这是官书的惯例,而吴门木居土则把战败如实记出来,因此,我根据了他的记载。这样,在这一个地方就犯下了错误。这一次错误,使我更加认识到做学术研究工作,断断不得存有些儿的成见,不得掉以一丝一毫的轻心!

① 见《文明小文》第十六回和第十八回。

② 见《向荣奏稿》卷七。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河