主题：谈谈美国选举 -- 大众河蟹

七个州的民主党初选开出票来，John Kerry又一次大胜，取得了Arizona、Delaware、Missouri、New Mexico、North Dakota五个州的胜利，而且都是毫无争议的胜利。John Edwards如愿以偿地赢得了South Carolina，超出John Kerry十几个百分点。在Oklahoma，Wes Clark和John Edwards都得了30％的票，不过细数起来，Wes Clark多得了一千多张票，算赢。

现在形势已经明朗，Kerry遥遥领先，但John Edwards仍然对他形成威胁，尤其是在南方。大家传言，Kerry赢得初选后，会提名Edwards做副总统候选人，以争取南方选民的选票。反之亦然。于是现在"John & John"的旗号已经打出来了，只不过不知道哪个John在前，哪个John在后。我上次预言的总统候选人将在john kerry和john edwards中产生，还是很有先见之明的吗。:em21::em221:

上次在电视里看edwards接受采访时说，他不会考虑副总统提名。那还是new hampshire primary的时候。我当时就认为他是为了竞选的策略这么说的。因为如果一旦他说，如果争取不到总统候选人，做副总统候选人也可以，那么，很多同时支持他和另外一个候选人的选民觉得反正他还有机会，就会把票投给其他人。不过，如果他真的输了初选，kerry又请他来做副总统候选人，他会一口回绝吗？我认为不会。就算拒绝，也多半是出于其他原因。

不过edwards的处境确实不太好。他现在好像只能赢得南方的州，在北方就毫无作为。在周六开盘的初选里，kerry会在Michigan和Washington活动，Edwards则致力于Tennessee和Virginia。这样南北分裂的结果对双方都很不利。最后可能不论他们谁胜了，都必须提名对方为副总统候选人。

问题在于，现在大家好像都认为只有john kerry才能击败bush。很多民主党人投票，是选谁有可能击败bush，而不是选谁的政策更合理（说实话，都是民主党人，也差别不到哪里去）。我并不觉得john kerry就比john edwards更有可能击败bush。明明的先例在那里，上一个击败叫bush的共和党在任总统的民主党候选人克林顿，年青英俊，风度甚佳，口才绝好，这明明是john edwards型吗。当然edwards比克林顿还有差距，主要表现在南方口音较重，喜欢吐舌头（大概从乔丹那儿学来的），另外就是可能选民经过拉链门事件后，对年青英俊型政客开始警惕了。不过不管怎样，也比kerry的形象好太多了。他如果最后输给kerry，我觉得很惋惜。昨天CNN上一个评论者就抗议说，你们媒体里整体说什么kerry对bush，这对其他民主党总统候选人是很不公平的，因为这就在暗示观众，kerry的electibility比其他人好。

不过好像民主党人也在为kerry赢得提名做准备了。最近他们又把布什逃服兵役的问题翻出来了。这个问题他们在2000年大选时就爆炒过一回，最后还是输了，这次由于可能的总统候选人john kerry是越战老兵，而george w bush虽然口头上爱国叫得比谁都响，在七十年代越战最激烈时，却逃避兵役。这正时一个可以攻击的大好题材。据CNN说，纽约时报报道，有一份“破旧的、没有日期的”文件，上面有布什的社会安全号码，但名字不见了，可以证明他曾经服了兵役。可是他那段时间的长官却作证说，布什没有到那个兵营报到。当时，老布什是国会议员。不久，布什就得了个honorable discharge，算是脱离苦海。

白宫自然极力反击。在我看来，这个指控应该是真的。众所周知，以前的小布什是个纨绔子弟，而老布什当时已薄有势力，办这么一件事应该可以做到。不过，我觉得没必要在这件事上做文章。越战么，逃服兵役是进步青年，真正去打仗的，是阿甘他们的事情。再说了，克林顿好像也有过这个问题，民主党有搞双重标准之嫌。