主题：【原创】迷雾中的历史：石达开远征始末(一)驰援赣西 -- numzero

1857年5月底，石达开为洪家私党所逼，率领部下离开天京，前往安庆。他离京时从征人数有多少？对于这个问题，长期以来存在一种误会。由于历史课本、教学参考书、不少文学著作都把石达开带走的人数夸大了，或说十余万人，或说二十万人，或者7；说具体数字，只说是大队人马，这就给我们造成一种印象，认为石达外所带走的确实是一支大军。其实历史事实并非如此，石达开所带定的只是人数很少的随身卫队而已。

为何产生误会，首先是由于《李秀成自述》中说了假话。

《自述》说：“那时朝中无将，国内无人，翼王将天朝之兵尽行带去。”又说：“误因翼王与主不和，君臣疑忌，翼起猜心，将合朝好文武将兵带去。”这样过于夸大的说法本来是信不得的。试想：石达开是“私自出京”，并末得到洪秀全的批准，他怎能发号施令，将天朝之兵“尽行带去”?但是有不少同志过分相信李秀成亲笔所写的《自述》，抱一种虽不可全信也不可不信的折衷态度，未经调查研究，就在李秀戊过于夸大的基础上打个折扣――虽非全军，总有十余万或二十万人――作为定论。这样以讹传讹，传了几十年，几乎弄假成真。例如范文澜的《中国近代史》中就

说：

“达开受洪氏排斥，疑虑不安，又感到大势已去，南京难保，1857年6月(咸丰七年五月)约集将士十余万人到安庆，与太平军分裂，自成一军。”

像范文澜先生这样著名的史学家尚且如此误听误信，这个误会长期得不到澄清也就不足为怪。

《自述》确实是李秀成亲笔所写，但是真人所写不一定就是真事。《自述》所述，有不少事情并非史实。有些事情是无意错记，在囚笼中写自述并不是一件轻松的事，而且写出来后立刻就被取走，连核对一次的机会也没有，产生笔误，是不奇怪的。有些事情是故意说假话。或者是为了军事上的保密――如幼主的去向；或者是为尊者讳，为亲者讳；或者是为了表己之功而诿过于人。他说石达开把“天朝之兵尽行带去”，很大的可能是为了解释当时自己屡战不利的原因，是为了开脱自己的责任。

石达开离京时究竟带走了多少人？我们虽然缺少正面史料，但从清方有关文书中可以推知一些消息。例如咸丰七年五月二十五日《何桂清奏通筹江南近日剿办情形片》中说：

“传闻本月十一日(指咸丰七年五月十一日即公元1857牢6月2日)，伪翼王石达开已由铜井渡江逃往江北，洪逆令蒙贼禾贼追之，禾贼亦乘势逃去。”

此文记载石达开渡江的时间、地点都不错，但未说明他的队伍有多少人。从石达开只在一个小镇铜井渡江，而且一天之内就渡完了的情况看来，人数显然不会很多。

七天之后，即1857年6月9日，石达开率领部下到达安微无为州，在这一带遍贴《五言告示》，说明自己被逼离京的苦衷。咸丰七年闰五月初六日《福济等奏金陵内江请伤鄂赣相机防剿折》中 “兹据无为州在籍教谕征焕等禀称：五月十八日(即1857年6月9日)石逆由金陵带其党与数千，道经该州前往上游，到处张贴伪示，传谕各贼。察其词意，因洪逆疑忌过

甚，惧害脱逃。”

此折原件保存在中国第一历史档案馆。其中所说的“伪示”即右达开《五言告示》也在多处发现，有案可查，绝非虚构。因此，我们就可以说，石达开离京时带定的人数不多，最多不过数千人。清方官员对于太平军人数一般只会加以夸大，作为胜则邀功败则诿过的根据，而不会加以缩小。既然石达开到达无力州时全军不过数千人，他在离京时人数一定更少。因为到达无为州的人数应该是他离京时的人数加上七天来投奔他的人数的总和。

其实，石达开离京时带走了多少入，是不难计算的。1856年秋天京内江，自相残杀，共杀二万余人，城里的守军已经为数不多。石达开带了四万靖难之师回到天京，稳定了局势。为了争取军事上的主动地位，他陆续派出了不少队伍进驻天京附近的各个据点，光是句容一地就派去了几千人。 留在身边的队伍是很有限的。后来他为摆脱洪家私党的牵制，决意离京出征，也只是想移驻安庆，继续指挥队伍与待军作战，并无远征不退的想法――他的远征不返，是l 859年初在江西南安府时作出的决策――因此绝不会对太平天国有拆台的行为。正是说“翼王将天朝之兵尽行带去”的李秀成在《自述》中又说：“翼王出京之后，将打宁国之兵交与成天豫陈玉成管带。”，“打宁国之兵”是何人的队伍？是石达于：带回天京的“靖难之师”也。石达开离京时不仅没有拉走别人的队伍，连自己带来的“靖难之师”也交给没有随他出征的陈玉成管带，说明石达开是顾大局的。

1857年6月9日石达开到达安徽无为州时，全军不过数干人。如果除去沿途投奔他的人数，他在离开天京时从征人数不过是千余人，最多二三干人而已。这只能是随身的警卫队伍，而绝不是一支大军。至于他日后在远征中逐渐扩大队伍，发展到数万人或。十余万人，那是另一个问题，，不属本文探讨的范围。