主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰

但只错在这句话上 --- “觉得李陵这个历史人物，只是到了元末之后才变得比较负面起来”。

锥子举出了反例，俺只有认错。

但我的中心论点并无问题 --- “古人在其时代的真实评价和人心向背，往往被粗暴地丢弃。”，以及“将太史公和班固对李陵的评价取一均值，当与李陵在其时代所得到的舆论评价相去不远。”。

即使是锥子举出的这个反例，也是发生在安史之乱以后，汉民族经胡人屠毒后不复先前的胸襟器局，开始封闭、内视，以警惕、畏惧和仇视的眼光看待胡人，自然对那些与胡人有瓜葛的本族人物负评抬头。严格说来，白居易对李陵的评价，只代表他本人的看法，也许可以在一定程度上代表中唐社会对李陵的评价，却无法代表李陵那个时代汉室士人及普通百姓对李陵的看法。

李陵自承“罪大”，仍然说的是降敌这一节。他自己从未承认过帅匈奴军与汉军交战之事。我始终认为此事存疑。原因很简单，如果确有此事，以班固对李陵的无情无意，在传尾定评处不可能只字不提，汉室士民对李陵的同情，以及苏武与李陵较为亲密的关系 都不合逻辑。为什么不可能是匈奴人为瓦解撤退中的汉军之士气而佯打李陵旗号呢？