主题：【原创】咱们河里应该避免一种文风 -- 兰之子

这种文风的特点是：

1. 断章取义、片面的看待和处理材料，甚至肆意剪裁、编排出虚假的材料；

2. 基于这样的材料，做捕风捉影式的主观臆测；

3. 基于这样的主观臆测，做论断，特别是“扣屎盆子”。

昨天阅读温相回忆贺龙在文革中的文章，悚骇于其中所显示的那些诬告揭发材料之恶劣。为什么我们不能慎重的对待、宝贵于自己的笔墨和言语呢？“言以载道”，我们花费生命的时光写文章出来，期待于它的，是流芳，还是遗臭？常言讲：文如其人。关键还在做人上。

我们该提倡什么？鄙人不才，还是愿意讲一点做科学论文方面的体会，作个可能不当的类比，抛砖引玉。一般来讲，一篇生物学基础性研究的论文的“来龙去脉”是这样的：

1. 阅读、总结和思考前人或自己过去在某一领域的研究成果，或者是观察到某种新现象，这样形成问题，提出问题；

2. 就问题与他人讨论（特别是重大的、需要多方面合作研究系统抉择的问题），或独自思考，针对问题形成某种研究思路；

3. 把自己的想法丢在实验室门外，去做实验；

4. 实验结果符合或者不符合自己的预期，如果不符合，则纠正自己的预期，设想试验其它可能性。即使符合，还要设计两三个其它不同性质的实验验证同一结果。实验出更多个结果，从不同方面，解答问题；

5. 写文章。包括引言（材料综述和问题的提出，尽量全面的讨论现有材料）、实验材料和方法（真实的叙述实验过程）、实验结果、讨论（对本文的结果作结论和推论，陈述复杂性、其它可能的解释，进一步提出新问题和思路）。特别地，对其中虽经多方面验证仍不能完全确定的推测，一定要使用这样的字眼儿：可能、很可能、推测起来、假设、假定的......

6. 将文章送给同行专家评议。根据评议意见，补充实验，对文章内容进行修改、补充和完善。甚至可能因为发现重大的疏忽和错误，而否定这篇不知花费过多少时间的文章。

7. 文章发表后，解答他人的疑问，给求助的研究者提供帮助，“送礼”。

经历这样的过程，会有发现的喜悦、为文的兴趣、做学问者的乐趣。

这是一种理科的论文。历史也被称为科学。从一部论述严谨的历史书中，我们能感受到其推论、预见的合理性。提倡一种“科学”的精神，文理皆可通吧。

在下的体会，做学问要求老老实实的态度、科学的方法，但科学结论不害怕错误，自我批评、否定、证伪，是科学前进的路途中的基石。

一篇有关历史的思想性、评论性的文章，如果能经过全面细致的收集整理材料，严谨的思考，谨慎多方的求证，行文厚实缜密，谦逊、有理有节的讨论，该是受人欢迎和尊重的吧。以此，也能更大限度的避免错误，使作者、读者都受益。

本文可能不适合这个版面，请烦劳移至它处。