主题：【原创】近现代史的讨厌考证 -- 上古神兵

此帖兼回应“蓑笠翁”兄的新帖。

近代史的考证很烦人，因为活着的说死了的，死了的自然没话说。我不否认自己是非常尊重周恩来的人，所以观点偏颇也属正常，咱们亮开了讲，别遮遮掩掩的。蓑笠翁兄【蓑笠翁】:【原创】周恩来和文化大革命的发动就凭这些证据得出这么大个题目的结论，我看还是勉强了点。

首先，文革不是一开始就要闹那么大的，我虽然对毛很不感冒，但我认为他不是一个唯恐中国不乱的人。所以有人说毛开始就想搞1、2年，我还是信的。所以你说周恩来1965年就知道要搞10年的文化大革命，这不太厚道吧？

其次，知道了怎么样？坚决反对，老毛就不敢搞了？我看不一定，像刘少奇那样被干掉倒是大有可能。

再其次，赌一把，坚持原则，要留清白在人间！一定是最有利于国家和人民的选择吗？

对周的反攻倒算，和对林扣屎盆子，没有本质的区别，都是皇上英明，乱臣贼子作怪的潜意识在作怪。

请阁下反思一下，那是一场浩劫，是毛发动的不假，但参与的确是整个民族，谁知不知情真的那么重要？给谁翻案都是扯淡，每个人都应该负他应负的责任。除非他敢说，自己没有违心地说过一句话（包括自我检讨），否则就不是那么无辜。

周没有说自己的无辜，我想这就是他的伟大之处。这个世界是有伟人的，伟人不是靠官方宣传机器造出来的，尤其是道德的伟人，更难造！

我理解周的苦衷，还有个个人原因，我的一位叔祖在文革中被迫害成精神病，儿时他经常会到我家来找我爷爷哭诉，我记得最清楚的几句话（家里人通常在这个时候都被轰出去）是，一，“他们打我呀，把我吊起来用皮带打呀！”二，“你怎么不管我？”。我看到的大部分是我爷爷在叹息，流泪。我爷爷在文革前是个小干部（但在本单位，算排头几名了），很早就被下放到农村。叔祖是他的亲弟弟，但叔祖被迫害时的调查，他却只能说什么都不知道，不敢替他辩护，因为自己的大哥是国民党的旧军官，麻烦已经不少。从另外角度上说，辩护毫无用处，欲加之罪何患无辞？

这是种懦弱！但我爷爷只对家里的大多数负责，他只能这么选择。

但我不相信周是懦弱，因为他要保护的不是自己的家人，他保护的是另外那些有可能活下来和活下来对国家更有用的人。这是一种艰难的选择，就像一个母亲只能在儿女中选择一个，结果她选择了最健壮的。这是懦弱的选择吗？

我的解释是，周知道毛要利用自己，所以也要利用这种关系来作自己想要作的事。政治最卑鄙的就是相互利用，但这是政治的基本运行规则。

我们很多人都想看到周辩解，可周在最后一刻也没有辩解，妻子邓也选择在最后时刻将所有证据埋葬，我理解成这是用无言的方式告诉大家，无论是活着的人和死人的后人，都要和解。

和解和团结才是民族的未来！

另外，如果周真的如一些人想的那么虚伪，那么只把证据中对自己不利的烧掉就是了。是不是有人也会据此而心证周是死而杀人的大奸？呜呼，真如此，那就什么也不要说了。

虚无主义者眼里都是虚无，怀疑论者都是怀疑。和这些人探讨问题？省省吧！这里不是搞学术的地方！

• 我最烦近代史的考证