主题：【原创】凝固的音乐 -- 晨枫

古希腊世界的衰落的确有其地理的原因。记得有一种说法认为大河文明容易生成中央集权制，而群岛文明容易生成城邦制。而中央集权显然更具有扩张性，在面对外敌时也拥有更强的韧性。

我觉得，也许希腊较弱的包容性正是由于其地理的限制，而其对哲学、建筑、艺术的追求，则是这种地理造成的民族性格另一方面的体现。

所以这样说更恰当：其醉心于发展文化的行为与对外的高傲、缺乏包容性正是一个民族性格的不同方面，这种民族性格，一方面造就了灿烂的文化，一方面也注定了这个民族和国家的灭亡。

——————————————————

至于中国数次被征服，这个与世界范围内的文明大国败于野蛮又一定相似之处。

这里“文明”与“野蛮”只是相对而言，指的是技术水平的高低。

首先假设：

1、文明国家因为技术上对野蛮人有优势，所以有更强的扩张能力，能够扩张到当时技术允许的地理极限。这里的扩张是指征服后能够在原有政治框架下建立行政区，有效控制、管理的情况。蒙古的扩张显然不在此列。

2、文明国家因为政治技术上对野蛮人有优势，所以能够有效统治更大的区域。

3、文明国家的文化散布于国土全境，被民众广泛吸取。

文明国家普遍会受到野蛮人的入侵，当其处于高潮或至少正常运作时，可以将对手击溃，处于低潮时则不能够抵挡。对这些国家来说，抵抗失败是偶然、成功是常态。这些国家会扩张到这个时代地理与技术所能允许的极限，基于第一条假设、野蛮民族如果不被同化、不吸取文明国家的知识就无法扩张到文明国家的全境。而基于假设2，即使征服也无法有效统治。基于假设3，不有效统治全境就没有办法摧毁其文化。野蛮人的统治能力不可能超越文明国家，所以不可能有效统治文明大国的全部领土，也不可能完全屠杀文明大国的国民，所以无法摧毁文明国家的文化。

但是，如果以上假设有一条不成立，文明大国就可能被彻底摧毁。比如它没有扩张到地理极限，或者文化只被少数知识贵族把持，或者野蛮人的政治统治技术居然高于文明国家（类似于文明国家对文明国家的征服）。

希腊与中国不同的一点就是希腊缺乏扩张能力，没能扩张到地理极限，下辖国民太少，这导致：第一、力量不够强，成功就是偶然、失败则是常态。第二、国土纵深不够大，敌人可以轻易征服全境，摧毁其文化基础相对容易。