主题：突围记 -- 一个历史

是不智的，而且在法理上恐怕也完全无法立足。法理讲究的是以事实为基础，而不是以主观判定为基础，所以“叛国罪”可以立足，因为只要完成对背叛损害祖国利益这些事实的认定，就可以判“叛国罪”。但“汉奸言论”却是一个主观判定。首先“汉奸”这个词就相当的语意模糊，李鸿章究竟算不算汉奸？施稂又算不算？“汉奸”都很难确定，更遑论“汉奸言论”了。

对于政府的控制手段，我理解其无奈，但它似乎过度依赖这个手段来达到稳定的目的，这个我并不很赞同。

老萨、无斋都认为中宣部在很多问题上责任重大，这话我们几年前就说过了，现在看看，仍然是这个问题。河里王外马甲的文章，远比中宣部的工作好得多，甚至美国等西方国家的爱国主义宣传，虽然不似马甲的文章那样适合中国人，但仍有极大借鉴意义。我们的D和政府为什么不能选择更有效的主动宣传的手段，来替代现在这种被动封堵的低级手段呢？

马甲的文章，最厉害的地方就是他不讳言TG军队里面的问题，但他对于事实的取舍很得当，没有过分渲染TG军队里的问题和阴暗面。读过这种文字的人，再面对那些栽赃抹黑TG军队的文字，就会有很强的免疫力。而我们D几十年来的宣传，对自己历史上的问题和阴暗面讳莫如深、只字不提，这种宣传教育下走出来的人，是一种虚弱的坚定，没有多少免疫力，一旦看到不利于我D的史料，就会产生怀疑我D一切宣传口径的倾向 --- 你既然在这个地方能撒谎，那么你让我怎么相信你在其他地方说的都是真话？？

当然了，在中宣部工作改进之前，适当封堵控制是必要的。我的理解就在于此。