主题：【原创】奔向复苏或者奔向危机的2007 -- 葡萄

当时更大的感受是文化震撼.回来后翻过历史书,写了一些中国印度的历史对比:

古代:

中国在公元前221年秦始皇统一中国，统一文字，到1911年孙中山推翻帝制建立民国，中国基本没有发生重大的社会制度变革，一直是一个中央集权的帝国，国家民族空前的统一，期间发生的改朝换代只不过是周而复始的循环。中国的文化，同印度的文化一样，在世界上是非常独特的，跟印度文化不同的是，中华文明从公元前1500年前的商朝到今天，从来不曾中断过，保持着高度的文化统一性和政治统一性。而古印度文明则早已在雅利安人入侵印度就已经中断了。

中华文明的特点是统一的，保守的，在历史上中国人发明了指南针、火药、造纸术，早在明朝郑和下西洋，中国的航海是世界领先的。以郑和舰队的军事实力完全可以征服东南亚，非洲，但是中国文明从来就不是侵略性的，而是防守性的，满足于在一块相对封闭的陆地上过着富足的农耕生活，从长城的建造就可以看出来。

近代:

近代历史，就是欧洲国家殖民的历史，非洲的黑人奴隶，北美洲和澳洲的土著人基本种族灭绝，南美的印加帝国种族灭绝。在亚洲,欧洲人用坚船利炮打开了印度和中国这些古老文明的大门，把印度中国变成了殖民地，建立了世界的新秩序。二战以后，印度中国先后独立。印度走资本主义民主道路，中国跟前苏联一样，走社会主义道路。

“昏睡百年，国人渐已醒”，正如毛泽东宣布的，中国人民站起来了。当新中国立国之初,放眼望世界，当年繁华的中华帝国，如今已经沦落为一穷二白的经济技术极端落后的第三世界国家。受马克思主义共产主义思潮的影响，意识形态和资本主义的西方国家截然对立。开国的老一辈革命家们，还怀着“输出革命”的理想，妄图在全世界革命，在全世界建立均贫富的共产主义大同世界。以今天的眼光看来，当然从理论上和实践上都是过于理想主义和不现实的,也算是对西方统治的旧殖民秩序的一种抗争吧。在这种思想指导下，中国人自己省吃俭用甚至遭受大饥荒的情况下，还支援了越南、蒙古，参加了抗美援朝，跟联合国部队在朝鲜战场作战。

文化大革命，现在看起来很荒唐。中国在惊涛骇浪中生存到今天的。

国民心态:

看印度的历史，公元前1500年前雅利安人入侵印度，古印度文明灭绝。雅利安人建立了种姓制度，从此种姓制度在印度一直占重要地位。印度历史上，大部分时间是分裂的，邦国林立，少部分时间有统一的帝国，包含孔雀王朝（佛教）、莫卧儿王朝（伊斯兰教），以及后来在英国殖民统治下的统一。纵观印度的历史，由于地理位置靠近中东，中亚，历史上多次被外族入侵征服，比如古希腊亚历山大的征服，蒙古人建立的莫卧儿王朝等等，造成印度民族种族语言众多，宗教林立，整个社会一盘散沙。个人觉得跟种姓制度有很大的关系。当外族入侵时，只有武士阶层能有资格组成军队抵抗，大部分的贫苦百姓属于低种姓，没有资格当兵，也对外族的入侵漠不关心。这也解释了为什么印度后来会被一个东印度公司统治200年。对于印度社会的个人来讲，恐怕更忠于家族和种姓，国家观念淡漠。这在今天的海外印度人身上还有体现。

而中国人的传统民族精神，从岳飞的故事上可以看出，“精忠报国”，要求个人家族利益服从于国家。满情统治以来,国民精神被奴化,在鸦片战争后体格上也成为吸食鸦片的病夫.鲁迅的文章对此描写的很深刻,黑屋子里要窒息而死但尚在沉睡的民族.

印度独立以后，国家民族的观念得到了加强。印度立国之初，基础实在比中国好得太多.中国自从清代末年，一直处于战乱之中，包括后来的八年抗日战争，三年内战。而印度作为英国的殖民地，享受了200多年的和平。英国殖民者还给印度留下了现代公务员制度，法律制度，民主制度，农业自流灌溉系统...印度两河流域肥沃的土地，湿润的气候，可耕种面积比中国要大。

从先天条件来看，印度地处两大洋之间，土地肥沃，实在比中国要强。

国际关系:

印度比中国在处境要好.印度有作为英国殖民数百年的历史，民主制度意识形态上的统一，英语作为官方语言，外交上的不结盟左右逢源的技巧...中国当年是理想主义和傻干蛮干。

但有一点是肯定的，印度和中国一样是人口大国，靠发达国家的施舍是不可能让十亿人口都过上好日子，最终都得自立为国际上的一极。

政治体制:

民主对于印度这样一个多种族,多语言,多宗教的国家是一种必然,对中国这样中央集权传统的国家目前还只是一种可选项.

号称民主的印度，没能让民主的光辉普及每一个公民，包括低种姓的底层人民.

中国沿袭千年的官僚体制， 在选拔精英上有成功独到之处,但能否向公开公平的方向努力。