主题：关于仵德厚是否有罪以及“大义灭亲” -- 煮酒正熟
共:💬97 🌺166 🌵2
复 简复八一五兄：
另外对历史人物的评价的改变不宜称作“随风变化”。判定的依据是既有史料。如果后来发现的史料涵盖并推翻了从前的史料，自然要修正从前的评价，这怎么能说是随风变化呢？
您忽略了我说话的前提：对于一个历史人物的评价就依托在一句传闻上面，可以随风变化，这种评价不要也罢。
随风变化是说你对人物的评价依托在小报传言，过于依赖道德评论，其实这些东西都是靠不住的，以此为论据、论法并不足取。至于您的问题 --- 如果他人格高尚却造成重大伤亡，站在普世道德角度我不会认为他有罪有错，我反会称赞他的不屈精神和军人荣誉感。当然您站在TG立场上认定这样的人有罪，我表示理解但不会认同。
前面对解放战争的看法我已经说的很清楚了，解放战争是阶级战争，是主义之争，是生死之争，难以避免。但在内战中有些伤亡难以避免，有些是可以避免的，比如在你死我活的战争中相互攻防，伤亡难免，但善待战俘减少人员损失、采取措施减少平民伤亡（比如将平民撤出战区，采取救济措施等）、避免无谓的人员损失，这些做法不但是可能的，从保存民族元气、降低人民痛苦的角度来说也是必须的。这就是我作为一个普通中国人，对造成大量中国人无谓伤亡感到愤慨的理由。什么是大义？以人民、国家根本利益为本就是大义。用这些人的死来证明某些人人格和职业道德，这种话我说不出口，也作不出来。这或许就是上等人和普通人，我们狭隘的立场主义者和“人性良知和普世道德”的差别吧。事实上，这也表现出您的“先选定政治立场、再进行历史评价”这一方法的弊端 --- 说服力有限，最终只能是自说自话，与自己同一阵营的人相互唱和，却完全不可能与敌对阵营有任何交流，也无法获得中立者的共鸣。
对于视人命如草芥的人，我和他们的立场不同，也压根没打算说服他们。再说一遍，1949年5月18日，章士钊和邵力子在写给李宗仁的一封长信中，曾对阎锡山守太原有过这样的评价：“夫阎君不惜其乡人子弟，以万无可守之太原，已遁去，而责若辈死绥，以致城破之日，尸与沟平，屋无完瓦，晋人莫不恨焉。” 阎锡山作为主谋是如此，对他的那些帮凶们呢？
- 相关回复 上下关系8
🙂那肯定 1 豫蒙 字1055 2007-06-18 23:42:53
🙂是啊，人到中年后，对这句话是有很深的理解了。 燕庐敕 字66 2007-06-19 00:02:38
🙂简复八一五兄： 2 煮酒正熟 字2219 2007-06-18 18:49:09
🙂简复如下
🙂我觉得，阎锡山和仵德厚是不同类型的历史人物 1 煮酒正熟 字1181 2007-06-19 17:45:58
🙂回复 2 八一五那一天 字545 2007-06-20 06:52:06
🙂请老兄对"人性良知和普世道德"先给个说明和内容介绍好吗？ 八一五那一天 字0 2007-06-18 23:42:42
🙂内战有罪 特种兵 字37 2007-06-18 00:09:47