主题：关于仵德厚是否有罪以及“大义灭亲” -- 煮酒正熟

首先澄清一个问题，楼下BADBIRD兄问十万人牺牲是怎么来的，不好意思，西西河这里的这个数字是鄙人先提出来的，依据是网友给仵德厚考证的简历：

从上面的内容大家可以看到1948年10月到1949年4月间国共双方部队伤亡在十万五千到十一万左右，平民死亡的数据现在没有正式公布，根据我的估计，应该多于军人，原因有二：一、太原围城后期的粮食紧张，饥病而死，“出现人肉相食的情况”，听老人们讲，那会儿一个金戒指只能买个烧饼；二、围城攻坚的火力，因为城防工事坚固、守军顽强抵抗(已经做了充分的巷战准备，在上世纪九十年代初太原街道路口残余的水泥暗堡还偶尔可以看到），最后攻打太原时有很多增援的部队（包括杨成武、杨得志），还调来了四野的炮纵，据当事人回忆当时炮声已经响成一整个，根本分不出节奏，部队都有很多震聋耳朵的，覆巢之下，岂有完卵。总的估算下来，1948年10月之后太原战役军民死亡人数在十万以上，是差不多的。当然，你要让我拿出准确的平民死亡数字，对不起，我也没有。我凭的是家乡老人们的讲述和我自己的推测，当然如果拿日本人论证南京大屠杀人数的标准来要求的话还差的很远。我想要说的是，如果黄樵松的三十军起义成功的话，这些人里的大多数是不会死的。

下面我想谈谈对楼主“人性良知和普世道德”的看法，首先这个东西应该是个最低、不完善的标准，根本解释不了复杂的人类活动。因为制定它的目的是想把所有有争议的地方统统屏蔽掉，让各种立场的人都能认可，那它也就成了最小公约数，比如：打人不对，谁先打人谁是坏孩子之类。不信你看：

对于这段话，完全可以这样反驳：要批判TG关仵某，公平的做法是首先批判KMT大肆屠戮TG，你的依据无非是KMT大肆屠戮TG在先嘛，我要说在你说的KMT大肆屠戮TG之前，TG已经杀KMT了，要说杀得早你最远说到四一二，我说TG在四一二之前已经杀KMT了，而且有名有姓，你要在我之前提出一个，我能提出比你更早的，反正谁早谁有理嘛；

你说KMT杀TG杀得多，我说多多少算多？是一个两个，还是一百两百？你给我统计出来，不到个位数不算完啊，哼，有一次TG杀KMT杀了很多很多呢！你不说谁被杀得多谁有理吗？……这种讨论会有结果吗？有必要把大家都降低到小孩子的智力水平去讨论成年人的问题吗？人类的活动是复杂地，是很多主客观因素综合作用的结果，你不去摸它的内在规律，拿出一个臆造的东西来去解释它，无异于掾木求鱼。仵德厚的问题，从共产党和国民党的立场都能理解，都能解释，唯有用了这个“人性良知和普世道德”解释不了。

其次，我认为用这种方式来分析历史是对历史的一种漠视，数百万人用血写就的历史，到老兄这里就成了

正因为是采用“人性良知和普世道德”来判断，有很多事情是没有是非之说的，也争论不清楚，所以后面很多东西就变成心理分析了：

对这个问题还是看文章网友说的好

而且我认为，这恐怕也不是评论历史人物的办法。老话说：百善孝为先，论心不论迹，论迹穷人无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无好人。意思是你如果要看一个人的品行，你要看他的想法、思路，而不能只看他的行为（包括语言），因为人的行为是受到很多主客观因素制约的，某一次具体的行为并不一定能完全体现出他的真实想法；要判断一种行为的好坏，你要看这件事情的客观后果，而不能仅仅看当事人的想法，因为人的思想是复杂的、隐蔽的。评论历史人物不是品德鉴定，不能仅看他的一时一事、一言一行，要整体地看，重点是他行为的客观影响。因此，在讨论戴和仵谁应该负告密的主要责任问题上，我认为

楼主以为依据的“仵德厚后来称黄樵松是他的老朋友”恐怕十有八九是小报记者瞎编的，因为我不认为他能那样寡鲜廉耻（事实证明，某些记者常常能够做到），如果这件事情是假的，那如楼主所说，仵某的行为就“稍稍得到我的理解”了吗？如果明天有个小报登出报道说当年仵某人曾在黄军长坟前痛哭流涕，自称该死，楼主是否就能给仵某人正面的评价了吗？对于一个历史人物的评价就依托在一句传闻上面，可以随风变化，这种评价不要也罢。

楼主认为