主题：揭下被媒体披上的“民族英雄”的画皮 -- 啸狼

而仵某人恰好就是人格不健全。

中国近代史上，不管其政治立场如何、站在哪个阵营，人格健全的有很多人：

胡宗南，黄埔军校时期和陈赓是同学，两人政治立场相左，但是胡宗南当着面和陈赓争论乃至争吵、却不在背后告密捅刀子，他的人格是健全的。

黄维，书生意气榆木疙瘩，在功德林在秦城监狱死不悔改，用搞“永动机”来对抗改造，但是他不见风使舵、不曲意奉迎，80年代去香港会见故旧，台湾方面带了支票来策反他、这位“花岗岩脑袋”拒绝了，他的人格也是健全的。

沈醉，终其一生，不说关于戴笠的不符合实际的坏话，坚决地维护军统在抵御外侮问题上的历史荣誉；文革期间形形色色的“专案组”找他搞黑材料、希望从他这里弄到打击相关的共产党老干部的炮弹，他装聋作哑不予配合，他的人格也是健全的。

再说说共产党方面的：

粟裕，“反教条主义”他挨了彭德怀的整，庐山会议后老彭倒霉，有人建议他“向中央反映一下自己的问题”，他不吭气，因为他觉得“这个时候反映这个问题不合适”，所以尽管他有太多性格上的缺陷、他的人格依然是健全的。

陈绍敏，“文革”的时候开会，给刘少奇扣上了“工贼”的帽子，举手表决，她一个人没有举手，因为这顶帽子不符合事实，所以她的人格是健全的。

黄克诚，因为是老彭那条线上的人（也参与了“反教条主义”运动整人），和老彭一道倒霉；文革结束后，在社会上一片“彻底否定毛泽东”的声浪中，他出于实事求是的态度、出于政治责任感，明确地说“不能全面否定毛泽东，更不能否定毛泽东思想”，他的人格也是健全的。

仵某人呢，他的人格健全么？人格不健全，还能称为“英雄”？

关于彭德怀，我不准备在这个帖子下展开说，还是那句话：如果有兴趣，另外找个场子单独开贴。网络辩论，我也不抱多少希望说服辩论对手，其实我写的东西是给周围的观众看的、只要他们看明白我的意思也就心满意足了。