主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟

我以为这些都是常识了，套用几个名词，主要是为了写起来少打几个字，因为这些东西言简意赅，比我现举例子要方便、明确的多。

理论的确是来自经验，但是并不是单纯的经验汇总，而是经过概括整理，将多种情况下的经验加以总结，最后得出的一个尽可能适用于多种情况的高级经验。实用主义并没有错，但是实用主义并不代表就是经验主义。实用主义是什么管用用什么，理论和经验，什么适用来什么。经验主义容易犯的一个错误就是，将具体的经验泛概念化，以为可以毫无阻碍的推而广之。老毛的老三篇里面已经说的够仔细的了，我就不再重复了。

我只是想提醒你，那些经济学家们的所谓理论，其实还不是理论，而只是简单的经验总结而已。理论是要经过实践检验之后，才能说是理论。传统经济学理论在中国的失败，恰恰说明经验的不可靠性。而不是理论的不可靠。

看起来，您的政治课学的实在是不怎么样啊。这种论调在马克思的共产主义理论一出现，就已经大行其道了。您所说的人的本性，就是自私性吧？不知道您对于自私的起源如何认识呢？也许您会认为，人类的自私是与生俱来的。但是，在从猿到人的演化过程中，从几百万年前开始，人类还是类人猿的时候，这种原始的公有制就已经开始实行了。私有制的产生，最多不会超过6000年。您如何评价人类的自私本性会一直被压抑了几百万年，而只在最近的6000年中突然来了个大爆发呢？您会说，都是生产力提高产生了剩余产品所带来的后果。但是作为原始人类，他们的食物，在每年中，都会出现周期性的剩余产品季节和食品匮乏季节。甚至可以预见，在某些年份中，会出现一直都存在剩余产品的时期，而在另外的年份中，会出现匮乏时期。为什么早期的短暂性剩余产品增加并没有导致私有制的出现呢？

再有一点，你如何知道早期人类在抛弃了公有制之后，会快乐的享受私有制呢？早期的奴隶社会，是何等的血腥和残酷。因为生产力低下，所以需要完全的剥夺多个人的剩余产品来维持住一个奴隶主不参加生产的需要，更何况是维持一种穷奢极欲的生活。不要说是早期的奴隶社会，就是19世纪的美国奴隶农庄，里面奴隶的生活也是血粼粼的。不知道这些奴隶是如何的享受私有的快乐的？

恰恰相反，越发达、越富裕的国家，其所实行的政策，也越接近公有制。无论是北欧国家，还是美国，对于公民最基本生活水平的维持，以及对于高收入者的税收调节，都已经与公有制国家没有多大的区别。马克思主义只是说，马克思认为物质生活极大丰富之后人类会进入共产主义，那是人类社会的最终形态。我们现在没有看到，并不代表这种社会就一定不会出现。按照现有的富裕国家对于其公民待遇的发展趋势，共产主义并不是梦想么。

看到您这一段，我差点没被笑死。马克思的社会经历并不丰富，我承认，马克思出身一个尤太律师家庭，没有经过街头讨饭、跟地痞流氓打架，也没有到非洲去贩奴，没有到教廷和政府当高官，更没有到异界去当帝王将相。但是，他在柏林大学拿了哲学博士学位，当了莱茵报的总编。你说他没有享受过物质生活乐趣，那么，就是这些都不算，他在波恩大学时期的惬意生活，除了喝酒、决斗之外，还写了大量的诗，但也欠下一些帐，在您看来，没有跟若干个女人鬼混，没有吸毒，大概也算不上享受生活了。然后，他不断的领导各国的工人运动，不断的被各国驱逐出境，颠沛流离中发表了一系列名垂青史的文章，无论是哪一点，都可以算得上是传奇般的生活，在您看来，还是社会经历不够丰富么？

典型的资产阶级改良派的想法。说起来容易做起来难。既得利益的放弃，不是那么容易的。算了，道不同不与相谋。多说无益。

劝君多读点书，至少在骗小姑娘的时候，不至于露怯。