主题：【原创】汉语和英语的比较 -- 颜赤城

汉语吸收外来语的问题

汉语吸收外来语的问题是个热门话题，有很多似是而非的观点，其中也包括专家观点。

有一种说法是，拼音文字吸收外来语能力强，汉字不能表达发音。

这是个很邪门的观点，辩驳起来不需要深奥的知识，只需要听上去很弱智的实验。从这个实验我们可以看到语言的很多个方面。

我们来做个实验，我有一个英文词knight要介绍给一个不会讲英文的中国人，还有一个中文词“侠”要介绍给一个不会讲中文的英国人。我不能自己读出来，而要写成文字，让他们学会这两个外来语。我们来看看中文和英文分别是怎么工作的。我的结论是，它们没有本质不同（实际上也不可能有什么本质不同）。

我把knight写成中文“奈特”，把“侠”写成英文Xia。

首先先找两个不识字的小朋友，给他们看，让他们读出来。他们都读不出来。

然后找两个识字的人，让他们读，他们都读出来了。

这说明什么呢？这说明，文字表达发音，是因为你认识它，如果你不认识它，它不表发音。中文和英文是一样的。这是个很弱智的结论，但并不是每个人都明白。

继续实验，我问这两个人，他们看到的词是什么意思。他们都不知道。

这时我有两个办法，一个是用他们听得懂的话解释这两个外来语，另一个方法是放弃音译采取意译。我现在把knight写成“骑士”，把“侠”写成swordman。他们都正确地读出来，并且有个大概的概念了。

至此完成了外来语的吸收。在以上的所有步骤中，两个语言的功能都是一样的。

顺便点明一个过于明显的事实，这两个语言的人群，在读外来语的时候都是近似发音。这之间也是没有区别的。所谓的音译，都是近似音译。只要是近似音译就存在混淆的可能。

虽然说这两个语言接受外来语的本质一样，这里面确实有很多细节是不一样的。

第一、我实验了不识字的人和识字的人，他们的实验结果是一样的。但是我没有去问正在学习识字的人。只要你掌握了英文的26个字及其拼写法则，我就能通过英文让你读出任何一个外来语。但是你需要学习几百个汉字，我才能通过汉字让你读出任何一个外来语。这中间，可能需要多几个月到几年的学习时间。读写汉字比读写英文难。但是，有多难？也没多难。小学生的智力够了。

第二、你会发现实验中的英国人读的并不如中国人那么顺利，他可能会把Xia读得类似eksya，而不是你预期的结果。这后面是什么道理？这后面有个大道理——英文的拼写规则已经被世界各地的使用者搞乱了。

英语是实际的世界语言。所有人都用。这些外国人使用的时候就会发明词汇以适用自己语言的发音。试着找一找英文里的外国人名，很多是英国人看到也读不出来的。在中国这个例子里，就是中国发明了汉语拼音。让英国人拼写毛泽东的发音，他们会写成Mao Tse-tung，但是我们决定写成Mao Zedong，英语世界也就接受了。这时英语遇到了汉语没有的困难。汉语的发音和使用是中国人决定的，但是英语的拼写和发音却是全世界人民决定的。

反过来想一想，假设有一个国家的人在使用汉语，他们的决定把knight译成“赫特”，并且说“赫”在这里是个多音字，发“耐”的音。你是不是有点啼笑皆非的感觉。那样中文就遇到英文今天遇到的困难了。

第三、通过音译，英语无论吸收到多少外来语，它仍然是英语，但是中文却不再是中文了。看一个虚拟的例句。

Fazhaning a xiaokang society is a big mubiao of the Chinese zhengfu。

假设经过几百年，这么一句英语里出现四个的外来语。如果它们被完全吸收的话，读者不会觉得不适。这句话，仍然是英文。

但是如果中文完全采取音译，几百个汉字就够了。所有相同发音的汉字都可以只留一个。同时中文书写必然会发展出空格。这时候中文就不再是中文了。

不过，那只是个假设。我不认为外来语会取代一种语言的自身词汇而成为主干。对中文和英文都是一样的。

第四、最后一点，这个实验的最终结果。最有可能的结果是，英文选择音译，而中文选择意译。

音译不如意译，更何况我已经强调了，音译都是近似音译。如果同时有音译和意译，意译更有可能胜出。

英语为什么能倾向音译呢？其实也有无奈的地方，就是词根匮乏。比如，盲流、小康、杀熟。这些词，你让英文怎么意译呢？找出普通人能懂的词根组成一个词，不可行。用一个单词对应一个汉字，翻译之后太长，也就不是一个新单词了。

中文不存在这个问题。有几千个常用汉字可以让你选，每一个都有含义。中文里有很多音译和意译兼顾的令人叫绝的译文，在英文我从来没见过。

但是针对这个骑士和侠客的例子，音译其实是很有道理的，意译则优劣互现。这里面就真有个思维方式的问题了。这里表现出来的是，中国人用已有的概念去理解新事物，英语世界则把这个新事物原封不动的呈现，让使用者慢慢去理解。

一个例子。如果日本武士和欧洲的武士是两种不同的人，就应该把他们音译成Samurais，而不是意译成Warriors。这是一种态度。

把knight翻译成骑士，有助于理解，也容易导致误解。骑士？是骑着马的高尚的人吗？当然，我们现在都理解骑士的含义，但那是慢慢理解的，这个理解的过程并不比理解一个音译词汇的过程更快捷。

但是英语倾向于音译是利用自身的优点而避开自己的弱点。有人让汉语采取这套反而是放弃汉语优点而使用汉语弱项的方法，这是我不能理解的啊。