主题：【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵

某的学科最要紧的一条基本原则：避免对行为动机的执着。

因为，因为，动机其实是说不清道不明的。而且科学地说，是不可证伪的。

一个男孩喜欢上一个小姑娘，动机是什么？

当年“一二九”以后奔赴延安的大学生们，他们的动机是什么？

“夏商周三代断代工程”从我国政府拿了不少钱，暂且不论这一研究的学科意义的大小，咱能说做“三代工程”的那些学者是为中共张目不？（上上个礼拜亲耳听到一个“中国问题专家”如是说。某不才，候教方家。）

探求动机，或陷于誉美之词——比如某小学作文常常写道，为了继承革命烈士的遗志而好好学习。

或“欲加之罪”——比如《出师表》做的是皇帝梦。

奥威尔拿了山姆大叔的钱，改了结尾，根据littles举证，是事实（偶未查证，但偶选择相信littles的举证）。

“吃了人家的嘴软，拿了人家的手软。”古今中外，难落其外。

不过奥威尔好像也不是把原来的结尾掉了个个儿吧。

顶多是原来说了两个人（金主和金主的宿敌）的坏话，金主不爽，于是就只留下了金主宿敌的阴暗

由此如何推断奥威尔写《1984》的动机是为了谄媚帝国主义兼向“社会主义国家”泼脏水么？好像还差点啥环节吧。可以证伪或者证实么？

就算奥威尔也写了个《忏悔录》，老老实实地交代了自己如此邪恶的动机，哈哈，偶也不理他。

就象偶小学作文写：偶好好学习的动机是继承革命烈士的遗志。

当然也许会有人相信。

为啥要执着于动机呢？

目前偶选择相信的事实有：1、奥威尔去了苏联。2、奥威尔拿了CIA的钱。3、奥威尔写了《1984》。4、奥威尔改了结尾。

2和3 孰先孰后，某不知也。2先3后又若何？

“三代断代”先拿了我国政府的钱，然后“三代断代”企图弄明白夏商周哪年是哪年。又如何？

某的学科说，与其打来打去说动机，不如仔细梳理各种effect。

戴锦华文中言：“我记住了那把锁，它第一次使我尝试走出自己的历史和伤痛，望向疆界之外，去思考集权、暴力、体制与自由。”

若要评价《1984》，某会从戴锦华言入手，而不是CIA钱。

姑且妄言。

BTW，某个人喜欢《动物庄园》远甚《1984》。哪个大人八卦一下，猪猪们的故事换来了谁家的钱么？脏水又是泼到哪群猪猪头上？

BTW2,如果偶没有记错的话，奥威尔当年参加过“国际纵队”。哪个大人再八卦一下，奥威尔的动机是啥？可是哪个姑娘无有追上？

要说奥威尔一直致力反对集权，某觉得好像还不离谱。

要说奥威尔投靠帝国主义，向有中国特色的社会主义泼脏水，某总觉得差点啊。1948年奥威尔就准确地遇见了共产主义将在遥远的东方胜利？有远见，佩服得紧。瞧那群CIA傻的，花了钱，也没吸收奥威尔的真知灼见，还帮Jone Gates叔叔，找不自在。

BTW3，至于1984可不可以映射“有中国特色的社会主义”之前的社会主义中国，某没有发言权。或许经历过1957-1976的人们可以说上一二。