主题：【原创】从万历十五年到纪念毛泽东 -- aokrayd

以此文祝贺温相重回西西河。

万历十五年在国内所引起的热烈反响，只怕连黄仁宇先生自己也所料不及。直接的原因是其观点新颖而其解释又深入浅出，更深一层的原因只怕还是黄仁宇先生所提出的对历史分析的观点引起了人们的强烈兴趣。简要地说就是黄先生自己所反复强调的两点：一是强调技术的观点，一是强调历史的视野。

黄仁宇先生所强调的两点，对中国人来说??宁说是一种莫大的讽刺。因为从司马迁写史记开始，这两点便始终是贯穿在中国的史学作品中。太史公自己就说得非常明白。他是要考察各种制度和人事上的变迁来分析历史之得失，而此种考察，太史公从一开始便把它推到遥远的三皇五代。而自太史公开始，历代的史学著作都 要对前朝的各种制度及其演变加以考察，以为新时代提供经验。事实上也只有如此，才能谈得上以史为鉴。而到了现在，在史学材料空前丰富而世界连为一体的情况下，黄先生却反倒要反复强调这两点，不如说中国的学术真的是倒退了。然而从欧阳修之强调道德到明际的两袖清谈在到清的经学，中国史学以意识形态挂帅，意识正确高于一切，其实却是怨不到古人头上的，更多的，则是自五四以来，而更主要的则是自建国以来现代人的杰作而已，只是骂起古人来终归是要容易一些。

网上谈黄先生谈得最是热烈，然而于黄先生所强调的两点却反而是差得最远。原因无他，所谓从技术的观点谈，恰恰是最难的。讲自由讲人权，戴戴帽子反而要容易得多。因为这些话题总是能大而化之，而所谓技术的观点却非得从具体的人与事，具体的制度规划与执行谈起。要做到这一点，非得对历史材料作细致深入的研究不可，而且不能单及一点，还要能从一点而及全面，真是谈何容易。万历十五年看似平常，而作者从税制而及全面的制度检讨并进而与整个历史加以检讨，其实以是作者一生研究的心血之所在了。

网上的谈论即非学术讨论，自是不必如此深究。要避免重走意识形态挂帅的老路，却也有简洁的法子。一是就事论事，从具体而微的事谈起而做到有感而发，但能把这种小事放到时代的大背景中去。一是要有历史感。其实也就是黄先生所说过的，也是为古人讲过无数的，要为古人着想，要能推想当时的情景从而能具体理解当时的作为。另一层我所想要补充的，就是要对当下生活加以理解，简而言之，要通人情世故。有了对当下艰难的种种理解，才能对前人有同情而进而才能加以批评。

就此对纪念毛主席抛几板砖，希望多引几块和氏玉来。

对五七反右，毛氏作为最为人所垢病的大约即是所谓阴谋阳谋的论调了。然而若不拘泥于道德上的争执而放之于当时背景，则反右事件其实具有异乎寻常的重要意义。自 国以来到五七年间，党从一地方性的革命政党迅速演变为一全国的性的执政党，人数从二三百万猛增到近千万(？记不清确切的数据了)，而地位亦从被压迫转变为权力的持有者。这一迅速的转变使得在数年间，党便形成了一个巨大的新的利益群体。而同时国家的政治体制又使得政治权力在迅速地向党集中。因此建国才不过数年，而一旦百花齐放，怨声竟以是四起。而在此种情形下，中央所能做出的却是最为恶劣的决策，以全面的打击报复来对待舆论的监督和批评。

五七反右的后果便是党从制度上拒绝了舆论的监督，不仅仅如此，中央的权威，党的形象，被树到了最高的位置，即使是党内自身的正当批评也被于以无情打击，从此党外监督与党内监督都被束之高阁。在此意义上再来追究毛主席的阳谋阴谋则实以无任何意义。而从九年后的不断革命和群众路线来看，我到更愿意认为，此一论调实际反而是毛对党一群体所作的妥协。这种政治上的妥协导向了十年文革毛有意识的全面破坏。由此亦可见制度上的腐化较之于所谓道德上的腐化要更为严重的多，而将反右，大跃进，文革诸种事件混 为一谈全面归罪于毛泽东的头上，则??宁是对毛的过份苛刻了。