西西河

主题:【原创】中国经济,城乡收入差距和农业问题 -- 高士奇

共:💬33
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】中国经济,城乡收入差距和农业问题

看到关于民工荒的讨论,不才想到了这三大问题。当然,以不才之微末功夫不可能把这三个问题折腾清楚,这里只想将一孔之见说给诸位听听。

不才先算一笔帐,过程有点长,诸位少安毋躁。中国目前的gdp大约1.5万亿美元。其中农业比重也就15%,粮食产业比重更低,所以农业生产总值不到2500亿美元。乐观估计农业增长速度每年4%,那么到2030年农业总产值不超过7000亿美元。到时候中国人口十四五亿,假如农业人口占50%,至少有7亿农业人口。那么到时候农民的人均gdp不超过1000美元。为了保持社会公平和稳定,城乡差距就算3倍吧(不才说这个数字已经会有人扔搬砖了),那么城市人均gdp不会超过3000美元,全国人均gdp不超过2000美元。现在中国的人均国内生产总值接近1100美元,如果这本帐成立的话,中国经济发展了25年之后人均国内生产总值还不能翻番。这个发展速度对于我们这样一个穷国来讲似乎太慢了一点,到时候恐怕不但我们不能明显缩小与发达国家的差距,而且连印度这样原本比我们穷一些的国家也要超过我们了。

那么问题在哪里呢?不才以为关键在于这本帐里假设的农业人口比例太高了。但是现在农业人口比例更高,而且由于计划生育在农村远不如城市推行的顺利,农业人口绝对数量不容易降下来。所以,解决问题的办法只有大力推动农村人口城市化,农业人口工业化(或者服务业化,呵呵)。可广大农民兄弟干吗要工业化呢,除非工业收入明显高于农业。注意,必须“明显”高于,因为很多农民兄弟习惯了农业生产方式(要是我生在农民家里,也会习惯农业生产,对工厂里的机器没多少好感),而且他们投身工业还需要付出很多实际成本(例如路费),以及冒较大风险(谁知道会不会挨坑)。但是工业劳动力收入的绝对水平不能太高,否则中国经济就没有国际竞争力了,因为在相当长的时间内我们的竞争优势仍然主要是劳动力成本低廉,20年后可能有所改观。既然工业收入绝对水平要维持在较低水平上,农民兄弟进城进工厂的动力哪里来呢?只有农业收入水平更低,也就是保持一定的城乡差距。不才真是无能,推来推去竟然得出这么个对农民兄弟不利的结论,该打!

然而事实的确是残酷的。我们国家外临强敌,美国、日本巴不得中国落后挨打,成为他们盘中之餐;东南亚的邻居们也不安分,一个个觊觎着中国这块肥肉;还有台湾之“独立分子”蠢蠢欲动。我们的经济如不快速发展,有何实力应对它们的挑战?但是中国的历史包袱太重了。过去不讲计划生育,人口激增,农村更是重灾区,现在仍是人口最主要的增长点。若想中国经济从整体上强大起来,要么农民大量工业化,城市化,大家一起在工业化进程中富起来,要么就只能拉大城乡差距,农民穷就穷吧,只要城市足够富裕就可以了。后者长期看来实不足取,那样搞不好会出大事(这里点到为止,呵呵)。但是城乡收入差距(或者工农业收入差距)又是一根线的两只蚂蚱,如前所述没有一定的城乡差距,农民的迁移就动力不足(总不能赶着农民进城吧),这就是中国经济面临的两难抉择。一方面,一定的收入差距可以推动工业化和城市化,另一方面差距太大就会造成社会问题。好吧,就看咱走钢丝的技术了。

中国的经济发展已经牺牲了至少两代人(建国时二三十岁的人和文革结束时二三十岁的人)的利益,无奈的是恐怕还要再牺牲很多人的利益,但这次的牺牲带有一定的不公平性。愿中国经济真有傲视群雄的那一天,不辜负这些牺牲利益的人们。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河